Homo Deus. History of tomorrow.
Заметили, как мало мы в последнее время читаем? Всё эти поганые рилсы-тик-токи-шортсы заставляют нас думать, что времени у нас мало и нам нужно становится, как можно более эффективными. Нет времени читать громоздкие книги, проще нахвататься разорваных фактов из социальных сетей. Но так уж вышло, что мне посчастливилось путешествовать на автобусе, и пока я стоял в гигантской, как наша Вселенная, очереди на границе, у меня была возможность насладиться книгой Homo Deus: Краткая история будущего, где в течение 10 часов я беспрерывно кайфовал. И в этой коротенькой заметке я решил передать некоторые идеи, которые захватили меня и своё личное отношение к ним.
Перво-наперво, хочется отметить, что в книге очень хорошо преподносится анализ прошлого человечества, времён, когда перед ним стояли три основных вызова: голод, эпидемии и война. Конечно, книга была написана в 2018 году и заявления автора о том, что эти три вызова были успешно преодолены, оказались, мягко говоря преждевременными: произошла глобальная пандемия, голод в Африке никуда не ушёл, а последствия войны мы все ощущаем на себе каждый день. И тем не менее, заметьте, насколько эффективными стали действия людей по противостоянию данным проблемам. Сегодня, у вас больше шансов умереть от переедания, чем от голода, СПИД купирован, короновирус больше не заставляет дрожать нас в страхе, а ведь прошло чуть больше пары лет с момента его обнаружения. В сравнении с прошлым, когда испанка или чума выкашивала чуть не четверть населения земли, мы тут ещё легко отделываемся. И я и автор не обесцениваем горечь и страдания, которые приносят эти ненастья, однако угроза значительно снизилась за последние пятьдесят лет и больше не является результатом природных аномалий, а скорее тупизны или желания самих представителей рода людского. Если раньше, на полях не уродилась пшеница, то половина страны могла слечь в могилу из-за того, что тупо не будет чего есть. Сегодня же, такие природные катастрофы легко заранее предсказать, и они не приведут к такой заднице. Будет плохо, но благодаря помощи и кооперации свет в конце тоннеля появится очень быстро. Если только правительства стран сами не спровоцируют такие катастрофы из-за своего невежества.
Но даже сейчас, когда человечество выигрывает схватку с главными «злодеями» прошлого, не может же оно просто сесть и расслабиться, посасывая коктейльчик. Скорее всего, в 21 первом веке, человечество замахнётся на новую тройку: бессмертие, всемирное счастье и… божественность. Несмотря на невероятные достижения медицины в 21 веке, наша продолжительность жизни всё равно остаётся в рамках наших биологических границ. То есть мы можем убрать все припятствия на пути к органической смерти, но вот преодолеть порог жизненных ресурсов тела нашего бренного мы не в состоянии. Пока. Генная инженерия, кибернизация, перенос сознания должны бы поспособствовать нам в этом. Думаете, такая модернизация нам чужда, как виду? Тогда предложите человеку с плохим зрением отказатья от очков или контактных линз. Мы уже модернизируем своё тело и разум, пусть и не так, как это представляют в Голливуде. Таким образом, бессмертие уже не представляется нам чем-то недостижимым. Скорее нам нужно преодолеть некоторые технические трудности.
Со счастьем же, может возникнуть чуть больше проблем, ведь у нас нет чёткого мерила, что оно такое. Тут проблема даже глубже единиц измерения, она скорее выходит на этический уровень. Так как счастье — это субъективное понятие, для каждого оно будет определяться по-своему. Например, кто-то хочет, чтобы в каком-то регионе прекратился энергетический кризис и для этого хочет построить гидроэлектростанцию, но тогда придётся заводнить какой-то регион и тысячи птичек, сусликов и кроликов погибнут, что явно идёт вразрез с желаниями другого индивида, мечтающего спасти этот хрупкий биом. Как понять, что будет лучше? Чьи желания и чьё счастье более важно? Тут дело пахнет не столько техническими проблемами, сколько этическими. И чтобы приблизится к ответу на эти вопросы, нам стоит задуматься, почему именно люди, а не обезьяны, дельфины или муравьи правят планетой.
Интер-субъективизм
Простым ответом на этот вопрос будет не потому, что мы умнее, а потому, что мы умеем организовываться, передавать, хранить и обрабатывать информацию, и ещё создавать интер-субъективные смыслы. То есть, в мире существуют много видов животных, которые физически гораздо сильнее, и где-то даже не уступают в интеллекте, однако никто из них даже близко не приблизился к соперничеству с homo-sapience за главенство на Земле. Можно подумать, что это из-за того, что люди умеют лучше организовываться, но пчёлы делают это не хуже, и даже в милионы раз лучше. Но мы всё ещё не выращиваем цветы под гнётом всеобщей матки.
На мой взгляд здесь нам наруку сыграл и интеллект и организация наряду с возможностью создания нтер-субъективной реальности. Объективная реальность существует не зависимо от того, верит в неё человек или нет. Если я вдруг перестану верить в гравитацию она не перестанет работать, также как Земля не перестанет быть шарообразной, даже если все решат, что она плоская. Субъективная реальность — это то, что живёт внутри людей, то, что они чувствуют по поводу их окружения. Чувства, переживания, а также суеверия, которые никак не проявляются в действительности. НО!
Помимо этих двух реальностей есть ещё и третий вид — интер-субъективизм. Это когда что-то существует в умах не одного, а многих индивидов, благодаря чему может влиять на реальность.
Например, рынок ценных бумаг. Если вы думаете, что цены там диктуются только «незримой рукой рынка» и устанавливаются честно, то у меня для вас новости. Компании стоят столько, сколько люди считают, что они стоят. То есть если все решат, что компания Tesla больше и яйца выеденного не стоит и заберут свои бабушки из её капитала, то компания Tesla действительно разорится. Верно и обратное, что если люди решат, что какой-то прощелыга из гаража всенепременно станет миллиардером, то будут покупать акции его компании и сами того не ведая сделают его миллиардером. Если в него будет верить только мама, то к большим изменениям это не приведёт. Но стоит сотне тысяч людей наделить нашего торгаша в своих головах одним и тем же смыслом, как вдруг реальность меняется. Да и если задуматься, то сами деньги являются интер-субъективным феноменом: какие-то люди печатают картинки на бумажках и за них покупают энергию, услуги и даже молоко. Уму непостежимо, но пока люди верят, что это работает — это будет работать. Кстати о вере.
Ещё одним хорошим примером является религия: до сих пор мы не нашли ни одно подтверждения существования Бога или загробного мира, но благодаря тому, что миллионы людей верили и продолжают верить, то есть наделять смыслом церковь и её обряды, религия в своё время обрела невероятное могущество и смогла влиять на жизни миллиардов людей. Поймите правильно, сейчас автор и я не даём никакую оценку чьему-либо вероисповеданию, ровно как и не говорим что какое-то из них верное. Мы лишь говорим и дальше будем говорить о том, какую роль сыграла религия в истории человека и какая роль отводится ей сейчас.
Человек всегда отличался тем, что пытался найти смыслы в окружающем его мире. Даже если он не мог объяснить, как всё работает, он рационализировал факты историями, которые давали хоть какое-то объяснение происходящему. Так на сцену вышли боги и религии. Можно сказать, что церкви были корпорациями того времени, со своими филлиалами-храмами и отделом продаж — проповедниками. Если вспомнить продажи индульгенции, то и напрягаться не нужно, чтобы представить это. Но вместе с институтами, имеющими смысл, только если в них верят люди, церкви дали стремительный пинок к развитию технологий хранения и обработки информации: письменность, образование, мотивация людей к созиданию и многое другое. Так религии и форсировали своё вымирание.
Развитие образования и науки давали человеку всё больше контроля над реальностью, а значит зависимость от потусторонних сил становилась всё слабее. Если раньше, единственное, что могли делать люди во время болезней близких — это молиться, то в эру антибиотиков ставить свечи за здравие — последнее дело, гораздо проще сходить в аптеку и сварить куриный бульон. Наука дала нам больше власти, но заменила религию не полностью. Технологическим открытиям просто необходима религия для разрешения этических вопросов, ведь только что изобретённому паровому двигателю неважно куда его установят, в паровоз или танк и куда он поедет. Таким образом религия долгое время оставляла за собой право решать, что хорошо, а что плохо. Хотя и ненадолго.
Бог умер
Дело в том, что с получением всё большей и большей власти люди начали задаваться «неудобными» для церкви вопросами о природе человека и непогрешимые догматы пошатнулись. На смену всемогущему Богу пришёл всемогущий Человек и религии стали уступать место идеологиям, в частности гуманизму. Теперь люди верили в то, что могут решать свои проблемы самостоятельно. Как писал Ницше «Бог умер».
Фокус людей сместился с внешнего управления своим поведением в виде вездесущего и всезнающего Бога, на осознание своих внутренних эмоций и переживаний. На смену церковникам, выслушивающим исповедь прихожан, назначающим штрафы и наказания, пришли психологи, которые не осуждают, а скорее помогают разобраться во внутреннем мире. Люди начали ценить себя, верить в себя и других, благодаря своему сознанию и эмпатии. Но не нужно считать, что мир теперь состоит из радуги. Из гуманизма выродились несколько течений, которые предлагали совершенно разные дороги из жёлтого кирпича: либерализм, которые не проводит различий между теми, кто чувствует чувства; социализм, который предлагал рассматривать не чувства индивидов, а больших социальных групп; национализм, который обращается к чувствам людей, но так-то смотрит, кто эти люди такие. Так или иначе, в этой кровавой бане победил либерализм, попутно канибалировав всё, что было хорошего в других направлениях. Сейчас он как раз и правит балл.
Однако, при всём этом, почивать на лаврах либерализму не приходится. То, что стало его главным преимуществом, возможно, и станет тем, что его и подточит — уверенность в том, что человек точно знает, как лучше. Либерализм считает, что люди абсолютно рациональны в своих желаниях и обладают способностью самостоятельно и непредвзято принимать решения, то есть обладают свободой воли. Но вот в чём заковыка-то, свобода воли — штука странная, недоказанная, как и бессмертная душа. Автор считает, что мы не что иное, как алгоритмы, слепо следующие заложенными в нас временем и опытом параметрами (прим. хотя не приводит какой-то внятной аргументации), но я считаю важным здесь не согласиться. На мой взгляд, свобода воли проистекает из нашего опыта, нашего интеллекта, способности к прогнозированию и противостоянию устоявшимся паттернам поведения и мышления.
То, что мы разобрались в том, как мы мыслим, не отнимает у нас права мыслить. Другое дело, что уже сейчас на наши желания и нашу волю мы можем влиять. Взять хоть наши любимые рычаги влияния Чалдини, предвыборные манипуляции и фильм «Начало». Но если серьёзно, надеюсь, что для вас не стала откровением информация о том, что нами каждую секунду нами пытаются манипулировать при помощи рекламы, блогеров, инсты и тик-тока… Даже сейчас я пытаюсь повлиять на вас, чтобы вы меньше подвергаться манипуляциям. А значит вам уже должно стать понятно, что доверять на 100% мы не можем даже себе. И что делать? Какие у нас перспективы? Вариантов у нас даже несколько: создать собственного Бога или нам самим стать им.
Что дальше?
Первое происходит с нами уже сейчас, когда мы добровольно отказываемся от собственных прав и свобод взамен на современные блага: Google собирает наши результаты поиска взамен на более точную выдачу; правительство знает о наших перемещениях за границу взамен обещая безопасность (хе-хе); а умные браслеты собирают информацию о нашем здоровье взамен на советы по его улучшению. И такие умные алгоритмы способны справляться с решениями гораздо более эффективно, чем люди. Так почему бы нам не доверить ИИ всё более и более важные решения, а самим добровольно отдаться лучшему будущему. Не факт, кстати, что такое будущее будет напоминать Матрицу или Оруэлловскую диктатуру, возможно такое будущее станет лучшим, что с нами было.
Вторая опция — это модернизация нас, как вида. При помощи генной инженерии мы сможем улучшить себя изнутри, а при помощи кибернетики сможем улучшить себя извне, благодаря внешним хранилищам данных, датчикам и чипам. Но и такое положение дел чревато негативными последствиями. Дело в том, что на протяжении эры цветения гуманизма, технический прогресс стимулировался богатыми, а то что жизнь бедных работяг становилась лучше — так это побочный эффект. Ну и, конечно, богатеньким Буратинкам требовался здоровый люд, так как они были заинтересованы в процветании своей социальной ячейки, семьи, страны и так далее.
Однако, в случае, когда ценность людей уменьшается, а алгоритмы становятся всё дороже, богатые ребята задумаются: «А зачем же нам инвестировать в то, что поможет всем, если можно апгрейднуть лишь горстку избранных?» В общем-то так происходило и всегда, но вот в будущем, кажется, что разрыв между богатыми и бедными станет не только финансовым, но и биологическим. Явно не у всех будут бабульки на кибер-импланты, вот и пропасть будет только шириться.
И несмотря на падение многих моих мировоззрений, я сохраняю оптимизм. Кажется, что до всего ещё жить и жить, но кто знает, может будущее поджидает нас уже завтра. И тем не менее, я не совсем разделяю скептицизм автора. Мне кажется, что эти изменения будут настолько плавными, что мы даже и не заметим, как сваримся, так как мы даже сейчас скованы рамками фундаментальных наук. Человечество не сможет просто взять и разработать алгоритм, которому все начнут доверять в одночасье. Даже последние достижения в области AI стали ни чем другим, как результатом кропотливой подготовительной работы. Тем более, что не факт, что на пути к этому будущему не прилетит какой-то чёрный лебедь, который накроет медным тазом все планы элит на мировое господство.
И при этом я кайфанул от мыслей изложенных в книге просто потому, что их приятно думать. Но не нужно принимать их за неотвратимую действительность, а скорее как один из возможных вариатнов, пусть и довольно вероятный. Почитайте, подумайте, вам понравится.
