Хроники тестирования. Часть 1: Тестирование идей
Добро пожаловать в первую часть Хроник Тестирования — цикла статей, посвященных валидации идей или решений. Если вы здесь впервые, то, возможно, захотите начать сначала или перепрыгнуть к нужной вам теме.
- Пролог: Зачем нам тестировать?
- Часть 1: Тестирование идей ← Вы здесь
- Часть 2: Пользовательское тестирование
- Часть 3: Типы тестов
- Часть 4: Работа с аудиторией и анализ результатов
А теперь вернёмся к тестированию идей.
Вообще, чтобы убедиться, что идея сработает, нам нужно проверить её соответствие всем трём критериям: ценность для пользователя, бизнес-жизнеспособность и реализуемость. Тут, как покемонов — нужно собрать их всех, иначе ничего не выйдет. Вы верно поняли, три критерия и всё, никакого рокет-саенса. Но при кажущейся простоте, далеко не сразу можно отыскать правильный эксперимент, подтверждающий хоть одно из этих условий. А если эксперимент подобран неверно, то и выводы мы можем получить ложные.
Для тестирования юзабилити всё просто: написал сценарий, дал его пользователям, смогли выполнить задачу — хорошо, нет — плохо. Но на ранних этапах, нам нечего показывать, нечего описывать, а потому многие дизайнеры впадают в ступор, когда их просят проверить идею нового продукта. Начинают сводить задачу к ранее решённым и мыслят следующим образом: “Так, у нас есть идея, но просто описать словами идею не получится. Нужно сделать так, чтобы можно было. Значит нужно реализовать идею на мокапах и провести тестирование, как я умею”. То есть вместо того, чтобы получать выгоду от раннего тестирования, дизайнер реализует идею и тестирует её знакомым способом, показывает команде разработки и начинает считать денежки в уме.
Вне сомнений, такой способ имеет место под солнцем, ведь мы всё равно получаем результаты до этапа разработки, и при этом тратим наше время, а значит повышаем риски полной потери инвестиций. Может можно обойтись и без полной отрисовки? Однозначно. Давайте ещё раз посмотрим на три критерия, которым должна соответствовать идея, чтобы выжить в нашем суровом мире:
- Она должна приносить ценность для пользователя, иначе продуктом никто не будет пользоваться,
- Она должна быть финансово эффективной и жизнеспособной, чтобы приносить прибыль или хотя бы самоокупаться,
- Она должна быть реализуемой, иначе её невозможно будет создать.
А теперь давайте пристальнее вглядимся в каждый из критериев и посмотрим, как их можно затестить.
Ценность для пользователя
Самый близкий нам по духу — ценность для пользователя. Он означает, что новая функция или продукт решает насущную потребность пользователя, причём так, что он готов достать из кармана кошелёк и выложить за неё деньги. От этого и можно оттолкнуться в проектировании экспериментов.
Перво-наперво, стоит посмотреть на проблему, которую мы решим нашей идеей. Как эта проблема решается людьми на текущий момент? Ведь человек существо адаптирующееся, можно даже сказать, сложно принимающее изменения, а потому, скорее всего, люди уже нашли возможное решение самостоятельно. Возможно, оно и не будет отличаться изысканностью и элегантностью, но как-то работать будет. Скорее всего… на Excel, но это не важно.
Суть в том, что вам нужно оторвать попу (фигурально, ведь сейчас вы можете всё сделать и без отрыва), и провести обзорное исследование. Скорее всего это будет не исследование, как мы привыкли его воспринимать, а скорее серия обзорных полевых интервью, без особой агенды, где мы будем по ходу, как дети, задавать кучу вопросов, делать кучу заметок и рождать тонну идей. Скорее всего, во время этих обзорных сессий, вы по интонации услышите потенциальные точки улучшения: для них характерны стоны со стороны пользователей, закатанные глаза, сжатые кулаки и трёхэтажный мат. Увидите некоторые из этих признаков — вы на верном пути и можно приступать к эксперименту. Да, прям вот так сразу, без объяснений, без написания сценария.
Если люди просто говорят о какой-то неэффективной части процесса или их жизни, но не знают, как решить поставленную задачу, то вам представляется уникальная возможность решить чужие проблемы за ваш счёт. Ха-ха. Это называется…
Консьерж-тест
Самое простое, что вы можете предпринять, это спросить сначала, насколько сложной он считает эту часть своей работы. При этом вы получите завышенные оценки. Затем вы предлагаете человеку идею, что его проблема будет решена не им, а кем-то другим, и спрашиваете, насколько он будет при этом счастлив. При этом вы получите заниженные оценки. Можно было бы, конечно, на этом и остановиться, то есть взять среднее арифметическое от этих двух чисел (если они, конечно, не равны нулю). Это первый способ, который даст вам очень отдаленное дискретное представление о ценности: есть в вашей идее ценность или нет. Но экономику считать на этих данных не стоит точно. Про деньги пока и не говорите. А то я уже вижу, как на фразу: “Ой, это так сложно, я бы и $100 не пожалел за такое”, — у вас вместо зрачков значки доллара, а на поверку оказывается, что и $5 вообще-то многовато.
Но если очень хочется затронуть тему хрустящих зеленых купюр, то улучшенной версией этого теста будет фактическое подтверждение намерений. Скажите, что сделаете работу за человека, и предложите заплатить за это прямо сейчас, на полном серьезе. Попросите расстегнуть кошелек и протянуть вам купюру или сделать перевод. Это значительно охладит энтузиазм. Но можно пойти еще дальше — действительно возьмите и сделайте эту часть работы самостоятельно, используя старый-добрый ручной труд.
Говорит человек: “Я всегда готовлюсь к путешествию, и мне приходится искать достопримечательности, гуглить рестораны, продумывать логистику, составлять расписание…”, — а вы говорите в ответ: “О, у меня как раз есть доступ к прототипу одного сервиса, который делает что-то похожее, правда работает пока медленно, но давайте попробуем?”. После получения подтверждения, вы идете и делаете работу своими белыми ручками и возвращаетесь с результатом. После конструктивного фидбэка и нападок на вашу работу и разбитой самооценки, спрашиваете, готов ли он оформить подписку в лист ожидания.
И даже если вы не увидите какого-то дикого воодушевления со стороны человека, то вы сами поймете, насколько сложную проблему вы пытаетесь решить.
Цена потери
Другое дело, когда люди уже используют какие-то подручные средства, предложение конкурентов или целую цепочку из разных сервисов и услуг для решения проблемы. Например, ютюберы используют приложение конкурентов для записи подкаста, хотя до этого использовали три разных приложения: одно для записи, другое для пост-обработки и третье для публикации. Спросите, сколько денег человек готов заплатить из своего кармана за то, чтобы у него не отнимали возможность продолжать пользоваться одним продуктом. Такой вопрос сработает только, если мы говорим о лишении, ведь как люди мы легче оцениваем страх потери, нежели потенциальную выгоду (вспомните хоть ваши оценки новых функций).
С помощью этих нехитрых действий мы сможем исключить из уравнения фактор “ничего не нужно изменять” и быть хоть немного более уверенными, что не потратим деньги впустую. Кстати о деньгах.
Бизнес-жизнеспособность
До недавнего времени, когда еще не каждый второй дизайнер добавлял к своему тайтлу “продукт”, я часто слышал о важности учета экономики. Мне почему-то казалось, что это делают все. В одном интервью какой-то турбо-лид рассказывал, как он клёво решает проблемы с психологом и хочет, чтобы все могли приобщиться к этому делу. Но вот создавать отдельный сервис для этого не выгодно, потому что он посчитал экономику и она не сошлась. И через год я вижу ровно такой сервис, рекламируемый по всему YouTube. Может быть, ребята пересмотрели свою бизнес-модель, но мне больше нравится думать, что экономика продукта, как квантовая физика, где-то сходится, а где-то нет.
Если отбросить шутки, то о деньгах нужно побеспокоиться заранее. Но как это сделать, когда на руках только идея? Очень просто: обманом и предательством.
Продажа идеи
Даже без готового прототипа на руках, никто вас не останавливает от того, чтобы создать продающий лендинг. Да-да, чего вы удивляетесь? Неужели впервые продаёте воздух? Неужели пресейлами или консалтингом никогда не занимались? Ладно, я угараю.
Метод действительно рабочий. Если вы нашли проблему и потенциальное решение, вы можете не продумывать всё до мелочей, тратя месяц работы, а потратить день или два, чтобы создать лендинг ценностного предложения, где вы опишете проблематику и скажете, что у вас есть идея, как её решить. Тут, само собой, скорее всего не будет скринов приложения и описания его преимуществ, ведь… у вас его нет. Но если проблематика откликается целевой аудитории, то они всенепременно запишутся в лист ожидания грядущей новинки. Более того, если вы всё-таки решили предварительно посчитать, сколько денег от пользователя вам нужно, чтобы выйти на самоокупаемость (хотя я очень сомневаюсь в точности таких подсчётов), то накиньте ещё 50% и предложите человеку выбрать тарифный план.
После небольшой инвестиции в таргетированную рекламу вы сможете довольно точно оценить масштабы заинтересованности в вашей идее, и уже в деньгах.
Неоформленные прототипы
Ещё одним способом проверки жизнеспособности идеи без особых вложений будет прототип готового решения. И тут я говорю не о серых мок-апах, к которым мы привыкли, а о решении из говна и палок. Помните, когда мы говорили об обзорном исследовании, я говорил, что скорее всего, люди уже как-то решают свою проблему, и скорее всего при помощи Excel.
По сути, почти любое новое приложение или сервис обрабатывает и предоставляет доступ к информации, будь то список квартир для аренды, туров на море, доступных сортов мороженого или список заклятых врагов. Всё так или иначе можно свести к таблицам. Или к множеству разных таблиц. Таким образом, по большому счёту вы своими руками можете создать вполне удовлетворительное решение, используя всего-навсего Notion или Coda, без всякого дизайна.
Приведу один пример из собственной практики. Ещё до того, как у нас в компании создали специальный сервис для профессионального роста, который бы показывал карьерный путь человека, говорил бы, чего ему не хватает и как это “подтянуть”, я создал нечто подобное в Coda. Да, решение не отличалось изяществом, визуальной оригинальностью или красотой. Да, приходилось для каждого человека руками создавать свой файл. Да, нельзя было смотреть общую статистику. Да, всё работало только для дизайнеров. Но своё дело оно делало.
Создав сейчас такой шаблон и расшарив его для всех, кто блуждает в карьерной тьме, я бы мог посмотреть, насколько востребован такой сервис, прежде, чем вливать миллион долларов. Ой, погодите, так я и сделал, только деньги были не мои, и у пользователей не было выбора, но всё равно. Так я проверил, что мой подход к решению валиден, работает и даёт результат, прежде, чем даже открыть блокнот, не говоря уже о Figma.
Реализуемость
В примере выше, кстати сказать, я заодно протестировал реализуемость своей идеи, ибо даже если я, со своими кривыми культяпками, смог без особого программирования запилить работающее решение, то для опытных программистов это будет, как два бита переслать.
Однако, не всегда валидация на реализуемость оказывается успешной. Например, Netflix вынашивала идею стриминговой платформы ещё задолго до того, как стала медиа-гигантом. Всё у них сходилось, и люди хотели сразу смотреть любимые фильмы, и бизнес-модель их работала даже с DVD по почте, но проблема вся была в доступных технологиях — интернет был слишком медленным для потокового видео. Поэтому такую крутую идею не реализовывали вплоть до момента, пока передача данных с такой скоростью не стала возможной.
Таким образом, если у вас есть крутая идея, рождённая из боли пользователя, которая способна принести деньги — покажите её вашей команде разработки, или хотя бы хорошему эксперту, у которого соображалка заточена под то, как заставить что-то работать. Скорее всего он или они сразу увидят узкие места системы, которые способны уронить весь замысел. И как раз такие места и нужно протестировать при помощи программных прототипов — коленочных реализаций кусочков системы, без претензии на качество, просто, чтобы убедиться, что это физически возможно.
И только, после того, как вы получите от команды твёрдое, или не очень твёрдое “да”, вы можете двигаться дальше.
Идейное итого
Тестирование идей, в общем-то, дело неблагодарное: вы можете всё сделать правильно, у всех всё спросить, всё подтвердить, но всё равно смыть деньги в унитаз из-за чёрных лебедей, севших попой на ваш грандиозный план. И таких лебедей гораздо больше, чем вы можете себе представить, так что нет 100% гарантии, что вы выстрелите в космос. Тем не менее, это не значит, что тестировать идеи не нужно: хоть какая-то защита от рисков всё-таки лучше, чем никакая. Именно поэтому проверить вашу идею на ценность для пользователя, бизнес-жизнеспособность и реализуемость просто необходимо.
Немного больше по теме
Также напомню, что у меня есть канал в телеграм, где я ненавязчиво делюсь новостями, статьями и своими мыслями к ним.
